Paršelio vartytojai (faktų rinkinys Raseinių konservatorių lyderiams)

Paršelio vartytojai (faktų rinkinys Raseinių konservatorių lyderiams)

85
0
DALINTIS
dav

Arūnas DAMBRAUSKAS

Įsitikinimai gali būti kaip paršelis ant iešmo – vartomi kairėn ir dešinėn. Tai, rodos, įsisąmonino Raseinių krašto konservatoriai. Priminsime, kad pastaruoju metu paršelis paverstas į kairę, mat Raseinių rajono taryboje konservatoriai nusprendė susivienyti su socialdemokratais.

Ant iešmo vartomas paršelis atrodo gana vaizdingai (lyg ir kvapelis pasklinda). Tačiau kalbėkime dalykiškai: vaizdelyje kai ko trūksta. Būtent FAKTŲ. Jei ne FAKTAI, apie Raseinių konservatorių vartomą paršelį tikrai nerašytumėme.
Dabar apie FAKTUS. Jie yra „Naujo ryto“ publikacijoje (ir Raseinių krašto politinėje realybėje). Tai labai aiškūs faktai, kad konservatoriai Raseinių rajono taryboje susijungė su socdemais, kuriuos visai neseniai vadino komunistinių pažiūrų. Taip pat susijungė su tvarkiečiais, nors yra pasakę, kad jiems su teisiamomis partijomis – ne pakeliui. „Naujo ryto“ nuomone, tai yra politinių nuostatų vartymas (apie tai rašėme publikacijose „Komunistų ir Raseinių konservatorių sąjunga?“, „O. Babonienės ir A. Bautronio sąjunga“).
Šiaip jau linksmo ir net mielo būdo S. Vaičius dėl minėtų publikacijų pasijuto užgautas ir tiek susijaudino, kad ėmė klykti – pasiskubino paskelbti straipsnį „Mirštančios gulbės klyksmas“.
Nelinkime S. Vaičiui mirti (nei politine, nei jokiomis kitomis prasmėmis), tik norime suprasti, kodėl šis konservatorius klykė. Ir neužmirškime: S. Vaičiaus „klyksmas“ buvo išspausdintas „objektyvumu“ garsėjančiame Pauliaus Sendrausko laikraštyje (šis leidinys yra gavęs ne vieną etikos sargų perspėjimą dėl tendencingai pateikiamo turinio).
Savo „klyksme“ S. Vaičius ragina žiūrėti faktams į akis. Bet, regis, pats žiūri faktams į sėdmenis. Mat pagal S. Vaičių išeitų, kad dėl Raseinių rajono konservatorių raudonumo kaltas R. Ačas. Anot S. Vaičiaus, R. Ačas cenzūravo „Naujo ryto“ straipsnius, todėl konservatoriai ir buvo parodyti, kaip apsikrėtę raudonąja infekcija.
Bet ar galima cenzūruoti faktus? Kaip tai įmanoma? Prisiminkime „Naujame ryte“ paviešintus faktus.

Faktas Nr. 1. Raseinių rajono tarybos konservatoriai nusprendė susijungti su socdemais – sulindo į vieną raudoną palapinę (raudoną todėl, kad socdemai pagal narių skaičių minėtoje sąjungoje yra reikšmingai dominuojantys).
Kas čia pateikta neteisingai? Kur čia gali būti įžvelgiama R. Ačo cenzūra?

Faktas Nr. 2. Konservatorius S. Vaičius socdemus ne per seniausiai apibūdino kaip komunistinių pažiūrų (priminsime, kad apie komunistines pažiūras Raseinių rajono taryboje jis pasisakė 2017 metų lapkričio 23 dienos tarybos posėdyje).
Kas čia pateikta cenzūruotai, neteisingai ar dar kaip nors?

Faktas Nr. 3. Raseinių rajono tarybos konservatoriai nusprendė savo ideologiją suderinti su komunistinėmis pažiūromis.
Kas čia neatitinka faktų, jei apie komunistines socialdemokratų pažiūras kalbėjęs S. Vaičius nusprendė, kad su socialdemokratais reikia jungtis?

Faktas Nr. 4. Komunistinės pažiūros konservatoriams nekliudo.
Kas čia iškreipta? Gal S. Vaičius ar A. Bautronis pareikalavo, kad socdemas Linas Bielskis, kurio pažiūros buvo apibūdintos kaip komunistinės, pasitrauktų iš sąjungos su konservatoriais? Nepareikalavo ir net neužsiminė apie tai. Tai kas čia iškreipta ar cenzūruota „Naujo ryto“ publikacijose?

Klyk neklykęs kaip mirštanti gulbė, bet faktai yra faktai.
Dabar pažiūrėkime, kur yra faktai S. Vaičiaus „klyksme“? Kalbėdamas apie cenzūrą, jis sako: „Mano ir ne tik mano žiniomis“.
Kaip tai suprasti? Kas tie „ne tik mano“? Gal, pavyzdžiui, ne tik mano, bet ir kaimyno žiniomis? O gal – ne tik mano, bet ir mano žmonos bei jos draugės žiniomis? S.Vaičius savo „klyksme“ taip pat vartoja posakį – „daugelio nuomone“? Kas tas „daugelis“? Gal S. Vaičiaus šeimos dauguma? Gal konservatorių frakcijos taryboje dauguma, kurią sudaro 2 nariai? Tiesiai šviesiai kalbant, S. Vaičiaus posakiai „daugelio nuomone“, „mano ir ne tik mano žiniomis“ yra paprastos spekuliacijos (liaudiškai tariant, pritempinėjimai).
Panaudodamas tuos pritempinėjimus S. Vaičius savo „klyksme“ ir postringauja apie cenzūrą, apie partijų reitingus. Taip galima postringauti apie ką tik nori. Kam save varžyti kažkokiais faktais? Klyksmui reikia ne faktų, užtenka pykčio ir garsiai paleistos kakarinės.
O kakarinę laidyti būtina. Juk S.Vaičius stovi už politinio prekystalio. Jam reikia garsiai rėkti, kad galėtų parduoti kuo daugiau molinių statulėlių, vaizduojančių skiauterę šauniai išlenkusį S. Vaičiaus kolegą A. Bautronį. Mat istorijos mokytojas A. Bautronis jau pasakė: noriu, brač, būti meru visame Raseinių krašte!
Tačiau raudonos plunksnos konservatoriaus skiauterėje – netikęs stilius. Bet konservatoriai juk nekalti. Pasak S.Vaičiaus, jiems tas plunksnas gudriai sukaišiojo R. Ačas, panaudodamas cenzūrą. Ar tai faktas? O kam tie faktai? Šalin faktus! Svarbu paklykti ir pašūkauti. Ypač – artėjant rinkimams.

Komentarai

komentarų

KOMENTARŲ NĖRA

KOMENTUOTI